北京地區(qū)企業(yè)征信機構監(jiān)管存在的問題及建議
2016-06-14 袁新峰等
來源：《中國征信》2016年第6期
作者：袁新峰，注冊會計師，碩士，現(xiàn)任人民銀行營業(yè)管理部征信管理處處長；武逸，碩士，現(xiàn)供職于人民銀行營業(yè)管理部征信管理處。
《征信業(yè)管理條例》和《征信機構管理辦法》頒布實施以來，北京地區(qū)設立企業(yè)征信機構的數(shù)量居高不下，遠超預期。截至目前，北京地區(qū)有意向申請備案企業(yè)征信機構的有100余家，已完成備案的征信機構有40家，無論是已完成備案的企業(yè)征信機構數(shù)量，還是潛在的申請備案機構數(shù)量，均居全國首位。本文以北京地區(qū)企業(yè)征信機構為調查樣本，對其經營狀況進行分析，并結合在監(jiān)管實踐中遇到的問題，對如何加強征信市場監(jiān)管提出相關建議。
企業(yè)征信市場基本情況
截至2015年底，北京地區(qū)已有40家征信機構完成備案辦理。為進一步了解轄內企業(yè)征信機構的經營狀況，我們對已備案的40家企業(yè)征信機構2015年的經營狀況進行了統(tǒng)計分析，具體情況如下。
從資產規(guī)模來看，40家機構資產規(guī)模主要集中在1001萬元-5000萬元的區(qū)間，平均每家機構注冊資本為4144.99萬元，平均每家機構凈資產為3497.85萬元。從機構人員情況來看，40家機構員工總人數(shù)為2674人，其中專職從事企業(yè)征信業(yè)務的有1868人，學歷主要集中在本科。從收入情況來看，40家機構2015年當年營業(yè)收入共計為46104.3萬元，其中，企業(yè)征信業(yè)務收入為22246.9萬元，占總營業(yè)收入的46.14%。企業(yè)征信業(yè)務收入最高的機構為3497.85萬元。有20家機構的營業(yè)收入在1萬元-500萬元的區(qū)間，占總機構數(shù)量的一半。有7家機尚未實現(xiàn)業(yè)務收入。從利潤情況來看，40家機構凈利潤總共為-2558.17萬元，其中，企業(yè)征信業(yè)務凈利潤共計為-6570.25萬元，凈利潤最高的機構為1724萬元。
從業(yè)務開展情況來看，40家機構2015年共計提供信用報告查詢服務33.43萬筆，提供信用分查詢服務169萬次。從業(yè)務類型來看，各機構的業(yè)務類型主要包括：企業(yè)征信報告、企業(yè)信用評分/評級、企業(yè)信用信息認證、企業(yè)商賬追收及其他增值咨詢服務等。其中以企業(yè)征信報告及企業(yè)信用信息認證服務為主。從數(shù)據(jù)采集渠道來看，企業(yè)征信機構信息采集主要來源于公開渠道發(fā)布的信息、互聯(lián)網信息、行業(yè)協(xié)會、信息主體提供及自有數(shù)據(jù)。
從上述分析可以看出，北京地區(qū)征信市場初級階段特征比較明顯，市場總體規(guī)模較小，機構總體實力偏弱；市場集中度高，企業(yè)和個人對征信產品的需求還局限于較小的范圍，距離全社會的廣泛應用還有較大差距；征信產品較為單一，同質化嚴重；持續(xù)的盈利模式尚未形成，目前企業(yè)征信機構普遍很難實現(xiàn)盈利，利潤率低，前期投入較大，不容易賺錢。
企業(yè)征信監(jiān)管面臨的問題
企業(yè)征信機構備案的法律效力偏低，給如何準確把握市場準入的標準帶來挑戰(zhàn)
目前，社會各界對成立征信機構的熱情很高，其中不乏很多非專業(yè)機構盲目跟風。擁有少量數(shù)據(jù)就想從事征信業(yè)務，對征信行業(yè)并不了解，也不具備從事征信業(yè)所需要的資金、技術和人才，以及反映信用信息的海量數(shù)據(jù)，只是為了“申牌照，搶位置”、進行“資本運作”或提升集團品牌價值，自身并不具備從事征信業(yè)務的能力和競爭力，難以可持續(xù)發(fā)展。如果讓這些非專業(yè)機構盲目進入市場，會影響和擾亂征信行業(yè)的健康發(fā)展。
目前，個別前期已備案征信機構的不規(guī)范經營風險開始逐步暴露，因此，對企業(yè)征信機構的進入環(huán)節(jié)應嚴格把關，切實履行審核責任。但企業(yè)征信機構備案僅是一種行政管理手段，主要是對企業(yè)提交的相關備案材料進行形式審查，與行政許可的實質性審查有本質區(qū)別，在當前依法行政的政策環(huán)境下，如果把備案當作行政許可，人民銀行將面臨行政訴訟的風險。但如果不從嚴把關，就會導致不符合行業(yè)發(fā)展的企業(yè)進入市場，不僅會給監(jiān)管部門自身帶來法律風險，還可能會給行業(yè)發(fā)展以及征信機構自身經營等帶來風險，導致行業(yè)初期的“野蠻生長”。
對企業(yè)征信機構監(jiān)管和處罰的法律依據(jù)不足，缺乏強有力的監(jiān)管手段
由于征信市場處于起步階段，機構良莠不齊，人員構成復雜、素質不一，部分企業(yè)征信機構的不規(guī)范經營行為性質嚴重，對人民銀行的監(jiān)管和執(zhí)法檢查不予配合，完全不同于人民銀行對傳統(tǒng)金融機構的監(jiān)管，這將是人民銀行征信監(jiān)管面臨的新課題。目前按照《征信業(yè)管理條例》、《征信機構管理辦法》、《征信機構監(jiān)管指引》等規(guī)定，對企業(yè)征信機構的處罰手段主要為責令整改、罰款和注銷企業(yè)征信機構備案，處罰手段單一，處罰力度和影響力有限。對企業(yè)征信機構，特別是對重點監(jiān)測機構的監(jiān)管也缺乏明確、具體的規(guī)定，已不能滿足實際監(jiān)管需要。
大數(shù)據(jù)征信的興起，對現(xiàn)有監(jiān)管模式和思維帶來挑戰(zhàn)
隨著互聯(lián)網大數(shù)據(jù)在征信業(yè)內的應用，將在數(shù)據(jù)采集、使用和信息安全等方面對現(xiàn)有的征信模式、業(yè)務規(guī)則、監(jiān)督管理帶來巨大壓力，尤其在個人隱私保護方面，情況已經比較嚴重。目前，不少大數(shù)據(jù)公司利用其在為電信運營商、網站等提供廣告營銷和數(shù)據(jù)分析等第三方服務過程中積累的用戶網絡行為數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)建模為用戶畫像、分析用戶屬性，對外提供個人征信產品和服務。網民在互聯(lián)網上留下的行為數(shù)據(jù)，在電信運營商、網站取得用戶授權后，由提供第三方服務的大數(shù)據(jù)公司對信息進行挖掘分析，為電信運營商、網站部署完整的廣告投放、數(shù)據(jù)分析，信息僅限于在內部閉環(huán)中使用，這是合法的。但如果這些從事第三方服務的大數(shù)據(jù)公司在信息主體不知情、沒有獲得個人信息主體明確授權的情況下，將這些信息用于個人征信業(yè)務，就嚴重侵害了信息主體的合法權益，造成對個人信息的濫用。
企業(yè)征信機構代理業(yè)務存在風險，是嶄新的監(jiān)管難題
目前，部分企業(yè)征信機構總部通過發(fā)展異地代理方的業(yè)務模式開展征信業(yè)務。代理方只是為其總部在當?shù)夭杉畔⒑统鍪壅餍艌蟾妫瑢ν馓峁┑恼餍女a品完全依托于總部的征信系統(tǒng)，不具備獨立開展征信業(yè)務并進行相關備案的法定條件，因此代理方不須在當?shù)厝嗣胥y行分支機構進行備案。但是，代理方的業(yè)務合作行為是其總部征信活動的延伸和拓展，在目前征信市場有效需求不足的情況下，代理方實現(xiàn)征信業(yè)務盈利并不容易，生存壓力較大，如果長期不能達到預期收益，代理費管理不當，代理方很有可能與總部發(fā)生沖突，引發(fā)風險。由于不辦理備案，代理方所在地人民銀行分支機構目前缺乏有效依據(jù)將其列為監(jiān)管對象，難以對其開展的征信業(yè)務活動進行有效監(jiān)管。同時，我們在監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)，個別征信機構自身實力弱小，卻夸大宣傳，以代理方式或以授權中心、授權服務商、加盟商、工作站等各種名目，大量在異地發(fā)展代理業(yè)務，實質是為了收取代理費，不惜損害相關主體權益。對于此類總部加異地代理方的業(yè)務模式，如何形成全國一盤棋的統(tǒng)一協(xié)調監(jiān)管模式，將是人民銀行在征信監(jiān)管中面臨的又一新難題。
對征信機構存在的虛假宣傳行為缺乏聯(lián)合監(jiān)管機制
目前，部分征信機構在經營過程中，存在故意混淆事實，開展虛假和夸大宣傳現(xiàn)象，屢次被投訴，在一定程度上誤導了消費者，涉嫌違背“誠實守信”的法律要求，在一定程度上擾亂了市場秩序，影響了行業(yè)公信力。但是，虛假宣傳等行為屬于工商行政管理部門的監(jiān)管事項，目前由于法律法規(guī)并未針對虛假宣傳賦予征信監(jiān)管部門行政執(zhí)法的權力。因此，建立由人民銀行牽頭，和工商等多部門協(xié)同對征信機構違法、違規(guī)行為進行監(jiān)管和打擊的協(xié)同監(jiān)管機制顯得尤為迫切。
相關建議
1.在市場進入方面提供細化的履職依據(jù)和參考標準。從整個征信市場發(fā)展的戰(zhàn)略高度出發(fā)，做到嚴格把關，將業(yè)務經營特色、持續(xù)盈利能力、公司治理水平、信息采集和使用、征信業(yè)務收費模式、宣傳口徑等作為征信機構市場進入的重要考量因素，制定完善的市場進入履職依據(jù)和參考標準，做到成熟一家，進入一家。在此過程中，加強宣傳、解釋和引導，扶優(yōu)限劣，對不成熟的機構進行道義勸退，防止市場參與者的“跟風”進入，減少市場的盲目性，避免過度的耗費和損失，不斷優(yōu)化進入機構的質量，確保行業(yè)初期的有序發(fā)展而非“野蠻生長”。
2.增加對企業(yè)征信機構的監(jiān)管及處罰手段，重點加強對征信機構違規(guī)行為的監(jiān)管。從征信業(yè)務的概念、信用信息劃分、主營征信業(yè)務的識別標準以及征信作業(yè)流程、業(yè)務合作模式、收費模式等方面進行細化規(guī)定。增加對企業(yè)征信機構的監(jiān)管及處罰手段，建立企業(yè)征信機構備案定期更新制度，增加備案證的有效期。將信息披露、風險提示等作為監(jiān)管的重要手段，通過建立信息公示平臺對征信機構的違法違規(guī)行為進行公示。加強對征信機構的現(xiàn)場和非現(xiàn)場監(jiān)管，完善征信機構業(yè)務報備制度和統(tǒng)計制度，研究制定分級分類監(jiān)管標準和措施，對征信機構實行量化考核。加強對重點監(jiān)管征信機構的監(jiān)管，及時發(fā)現(xiàn)和糾正違規(guī)收費、虛假宣傳等各類征信違規(guī)行為，適時開展征信機構專項檢查。
3.高度關注互聯(lián)網征信新型業(yè)態(tài)的發(fā)展，及時出臺符合互聯(lián)網征信的業(yè)務標準和監(jiān)管措施。按照《征信業(yè)管理條例》等法規(guī)，加強對互聯(lián)網征信業(yè)務發(fā)展的政策指導，審慎引導具有核心技術、運作規(guī)范的大數(shù)據(jù)公司參與征信市場，促進大數(shù)據(jù)技術和征信行業(yè)的有機融合。同時，規(guī)范互聯(lián)網征信數(shù)據(jù)采集和授權規(guī)則；規(guī)范與電信運營商、網站等合作的第三方服務商的征信行為；對于沒有獲得授權的互聯(lián)網個人隱私信息，應參照歐洲立法中“被遺忘權”，進行數(shù)據(jù)刪除處理，防范個人信息被濫用。
4.建議統(tǒng)籌建立征信代理業(yè)務模式的專項監(jiān)管機制。目前，異地代理業(yè)務模式有愈演愈烈之勢，必須引起人民銀行的高度重視。應統(tǒng)籌考慮，建立對此類機構的專項監(jiān)管機制，對不能形成實質性盈利模式的代理行為進行風險提示。
5.建立由人民銀行牽頭，工商、公安等相關職能部門的聯(lián)合工作機制，多部門協(xié)同對征信機構違法、違規(guī)行為進行監(jiān)管和打擊。
6.依靠市場自身力量，推動行業(yè)自律，大力推動本地區(qū)的征信機構成立總經理聯(lián)席會議，通過在市場進入環(huán)節(jié)參考自律組織意見、設定加入和退出自律組織條件等方式，推動自律組織在征信監(jiān)管制度框架內，充分發(fā)揮好自律監(jiān)管職能，維護行業(yè)間的公平競爭，促進行業(yè)健康發(fā)展。
